Interpretacje podatkowe sierpień 2026 – CIT, PIT i VAT. Najważniejsze stanowiska KIS

W tym przeglądzie zebraliśmy najciekawsze interpretacje podatkowe z sierpnia 2026 r. dotyczące CIT, WHT, PIT i VAT. Omawiamy nie tylko stanowisko KIS, lecz także praktyczne znaczenie poszczególnych rozstrzygnięć dla firm, przedsiębiorców i osób odpowiedzialnych za rozliczenia podatkowe.

Sierpniowe interpretacje w skrócie

• Ulga na innowacyjnych pracowników: KIS potwierdził możliwość korzystnego rozliczania niewykorzystanych kosztów B+R, także z wcześniejszych lat.
• JPK: brak środków trwałych może oznaczać brak obowiązku składania zerowego JPK_ST_KR, a połączenie spółek nie powoduje automatycznie wstecznego obowiązku JPK_KR_PD.
• Koszty podatkowe: zapłata na rachunek spoza białej listy, nieodpłatne benefity pracownicze na B2B czy koszty doradztwa przy transakcji inwestycyjnej mogą mieć odmienne skutki podatkowe zależnie od okoliczności.
• PIT: KIS potwierdził możliwość rozliczenia m.in. wydatków na studia MBA czy przyczepę wykorzystywaną jako mobilne biuro, ale restrykcyjnie podszedł do niektórych ulg i kosztów.
• VAT: późniejsza zapłata zaległej faktury może pozwolić na bieżące odliczenie wcześniej nierozliczonego VAT, natomiast pełne odliczenie VAT od samochodów wymaga spełnienia konkretnych warunków dotyczących ich wykorzystania.
• WHT: prawidłowa kwalifikacja płatności oraz zastosowanie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania mogą przesądzić o braku podatku u źródła w Polsce.

1. Interpretacja nr 0111-KDIB2-1.4010.242.2026.1.AG

Ugoda potwierdzająca współwłasność oznacza korektę amortyzacji wstecz

Spółka ujęła w ewidencji 100% wartości kolektora i dokonywała od niego odpisów amortyzacyjnych. Dopiero zawarta w 2026 r. ugoda potwierdziła, że zarówno obecnie, jak i w przeszłości Spółce przysługiwał jedynie udział wynoszący 1/10, a pozostałe 9/10 należało do drugiego podmiotu.

KIS uznał, że wartość początkowa środka trwałego od początku była ustalona błędnie. Spółka nie może więc zaliczyć do kosztów niezamortyzowanej części odpowiadającej udziałowi 9/10, którego w rzeczywistości nigdy nie posiadała. Konieczna jest również korekta zawyżonych odpisów amortyzacyjnych ze skutkiem wstecznym, z uwzględnieniem okresu przedawnienia, a nie jednorazowo w 2026 r.

Najważniejszy wniosek: jeżeli późniejszy dokument jedynie potwierdza, że wartość początkowa środka trwałego była nieprawidłowa już od początku, korekta odpisów amortyzacyjnych powinna zostać dokonana wstecz. Nie powstaje przy tym dodatkowy koszt z tytułu części majątku, która faktycznie nie należała do podatnika.

2. Interpretacja nr 0111-KDIB1-3.4010.369.2026.2.MBD

Ulga na innowacyjnych pracowników - KIS potwierdza korzystne zasady rozliczenia

Spółka technologiczna korzystała z ulgi B+R i IP Box, a część niewykorzystanych kosztów kwalifikowanych chciała rozliczać poprzez ulgę na innowacyjnych pracowników. KIS potwierdził wszystkie osiem przedstawionych przez spółkę tez.

Pracownik spełnia warunki ulgi, jeżeli w danym miesiącu co najmniej 50% jego czasu pracy przypada na działalność B+R. Przy kalkulacji ulgi spółka może stosować podstawową stawkę CIT 19%, mimo że część jej dochodu jest opodatkowana 5% stawką IP Box.

KIS zaakceptował również wykorzystanie skumulowanych, niewykorzystanych kosztów B+R z poprzednich lat oraz ich rozliczanie metodą FIFO. Ulga może być stosowana do zaliczek na PIT podlegających wpłacie od miesiąca następującego po miesiącu złożenia CIT-8 do końca roku. Jeżeli zaliczka od grudniowego wynagrodzenia zostanie zapłacona jeszcze w grudniu, również może zostać objęta ulgą. Organ zaakceptował także możliwość skorzystania z preferencji za wcześniejsze miesiące, gdy niewykorzystaną ulgę B+R wykazano dopiero w korekcie CIT-8 - momentem odniesienia pozostaje pierwotne zeznanie.

Najważniejszy wniosek: interpretacja potwierdza bardzo szerokie możliwości wykorzystania ulgi na innowacyjnych pracowników. Szczególnie istotne są możliwość uwzględniania niewykorzystanej ulgi B+R z wcześniejszych lat, stosowania stawki 19% mimo IP Box oraz powiązanie momentu rozpoczęcia ulgi z pierwotnym CIT-8.

3. Interpretacja nr 0111-KDIB2-1.4010.271.2026.1.KW

Brak środków trwałych oznacza brak obowiązku wysyłania zerowego JPK_ST_KR

Spółka prowadziła księgi rachunkowe, ale nie posiadała środków trwałych ani wartości niematerialnych i prawnych, nie dokonywała odpisów amortyzacyjnych i w konsekwencji nie prowadziła ewidencji tych składników.

KIS potwierdził, że w takiej sytuacji spółka nie musi składać JPK_ST_KR, również w formie pustego lub zerowego pliku. Struktura służy bowiem przekazywaniu danych z istniejącej ewidencji, a nie składaniu informacji o braku takich danych.

Najważniejszy wniosek: jeżeli podatnik nie posiada środków trwałych czy WNiP i w związku z tym nie ma obowiązku prowadzenia ich ewidencji, nie powstaje samodzielny obowiązek wysłania „zerowego” JPK_ST_KR.

4. Interpretacja nr 0111-KDIB1-1.4010.276.2026.2.MF

Połączenie spółek nie tworzy wstecz obowiązku JPK_KR_PD

Spółka przejmująca była objęta obowiązkiem JPK_KR_PD już za 2025 r., ponieważ jej przychody za 2024 r. przekroczyły równowartość 50 mln euro. Spółka przejmowana nie przekroczyła tego progu i - gdyby nie połączenie - obowiązek raportowania objąłby ją dopiero za 2026 r.

KIS potwierdził, że spółka przejmująca nie musi składać odrębnego JPK_KR_PD obejmującego dane spółki przejmowanej za okres od początku 2025 r. do dnia połączenia. Powinna raportować własne dane za okres przed połączeniem, a od dnia połączenia - dane obu spółek łącznie. Nałożenie obowiązku za wcześniejszy okres oznaczałoby niedopuszczalne retrospektywne objęcie spółki przejmowanej raportowaniem.

Najważniejszy wniosek: sukcesja podatkowa nie powoduje automatycznie przejęcia obowiązku raportowego, który przed połączeniem w ogóle nie ciążył na spółce przejmowanej.

5. Interpretacja nr 0111-KDIB2-1.4010.276.2026.2.BJ

Naprawienie płatności spoza białej listy nie przywraca kosztu w pierwotnym roku

W 2024 r. spółka zapłaciła należności przekraczające 15 tys. zł na rachunki kontrahentów niewidniejące na białej liście i nie złożyła ZAW-NR. Po wykryciu błędu kontrahenci zwrócili środki, a spółka w 2026 r. ponownie zapłaciła te same należności na prawidłowe rachunki.

KIS potwierdził, że taka „sanacja” płatności pozwala odzyskać prawo do kosztu podatkowego, ale nie ze skutkiem wstecznym. Zdaniem organu wydatki mogą zostać rozpoznane jako KUP dopiero w 2026 r., czyli w roku dokonania prawidłowej płatności, a rozliczenie za 2024 r. powinno zostać odpowiednio skorygowane.

Najważniejszy wniosek: zwrot błędnego przelewu i ponowna zapłata na rachunek z białej listy pozwalają odzyskać koszt podatkowy, ale według KIS koszt powstaje dopiero w roku prawidłowego uregulowania należności.

6. Interpretacja nr 0111-KDIB1-2.4010.567.2024.14.BD

Kara za opóźnienie bez wad może być kosztem, a zwrot od podwykonawcy jest przychodem

Spółka zapłaciła zamawiającemu kary umowne za nieterminową dostawę. Towary były pełnowartościowe, a opóźnienie wynikało z nieterminowego wykonania zobowiązań przez podwykonawcę. Na podstawie umowy podwykonawca następnie pokrył część ekonomicznego ciężaru kar.

Po wcześniejszym sporze i wyroku sądu KIS potwierdził, że kara za samą nieterminową realizację dostawy, niezwiązaną z wadą towaru, nie mieści się w wyłączeniu z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT. Ponieważ wydatek pozostawał w związku z działalnością i osiąganymi przychodami, mógł stanowić KUP. Jednocześnie kwoty otrzymane od podwykonawcy z tytułu nałożonych na niego kar stanowią przychód podatkowy spółki.

Najważniejszy wniosek: kara za opóźnienie nie jest automatycznie wyłączona z kosztów podatkowych, jeżeli nie dotyczy wad towaru lub usługi. Natomiast kwota otrzymana od odpowiedzialnego podwykonawcy stanowi odrębny przychód podatkowy.

7. Interpretacja nr 0114-KDIP2-2.4010.245.2026.1.ND

Multisport i pakiet medyczny dla współpracowników B2B bez KUP

Kancelaria finansowała lub dofinansowywała współpracownikom B2B karty sportowe i pakiety medyczne. Świadczenia miały uatrakcyjniać warunki współpracy, zwiększać jej trwałość i stanowić pozapłacowy element oferty kierowanej do specjalistów.

KIS odmówił jednak prawa do zaliczenia tych wydatków do kosztów. Organ podkreślił, że współpracownicy B2B są niezależnymi przedsiębiorcami, a benefity nie wpływały na wysokość ich podstawowego wynagrodzenia i nie stanowiły świadczenia wzajemnego za wykonane usługi. Co więcej, wydatki służące budowaniu pozytywnych relacji i wizerunku spółki wobec współpracowników KIS zakwalifikował jako koszty reprezentacji.

Co ciekawe, wnioskodawca powoływał wcześniejsze interpretacje KIS, w których analogiczne benefity dla kontraktorów B2B były uznawane za koszty podatkowe. W tej sprawie organ przyjął więc wyraźnie bardziej restrykcyjne podejście.

Najważniejszy wniosek: samo określenie benefitu jako elementu oferty współpracy B2B nie gwarantuje jego zaliczenia do KUP. Szczególne znaczenie może mieć to, czy świadczenie rzeczywiście stanowi element wynagrodzenia za usługi, czy jedynie dodatkową korzyść służącą budowaniu relacji.

8. Interpretacja nr 0111-KDIB2-1.4010.255.2026.1.AG

Koszty doradców przy pozyskaniu inwestora zależą od struktury transakcji

Spółka ponosiła koszty doradztwa finansowego i podatkowego oraz usług VDR związanych z procesem pozyskania nowego inwestora. Możliwe były jednak różne warianty transakcji - inwestor mógł bezpośrednio objąć lub nabyć akcje spółki albo przejąć udziały jej większościowego wspólnika lub innego podmiotu.

KIS rozdzielił skutki podatkowe obu scenariuszy. Jeżeli usługi doradcze dotyczą objęcia lub nabycia akcji samej spółki, wydatki mogą stanowić jej koszty uzyskania przychodów. Jeżeli jednak inwestor nabywa udziały wspólnika większościowego, innych akcjonariuszy lub innego podmiotu, spółka nie może rozliczyć kosztów doradców - bezpośrednim beneficjentem usług jest wówczas podmiot trzeci.

Najważniejszy wniosek: przy kosztach procesu inwestycyjnego kluczowe jest ustalenie, kogo faktycznie dotyczy transakcja. Koszty doradców mogą być KUP spółki, jeżeli proces dotyczy jej własnych akcji, ale nie wtedy, gdy spółka finansuje w istocie transakcję dotyczącą udziałów innego podatnika.

9. Interpretacja nr 0114-KDIP2-1.4010.216.2026.2.PP

Usługi afiliacyjne są usługami reklamowymi dla WHT, ale UPO może wyłączyć podatek w Polsce

Polska spółka z branży marketingu cyfrowego rozliczała się ze szwedzką spółką matką w związku z wynagrodzeniami wypłacanymi wydawcom udostępniającym swoje zasoby cyfrowe w ramach marketingu afiliacyjnego.

KIS uznał, że mimo iż spółka matka jedynie przenosiła na polską spółkę poniesione koszty, należności pozostają związane z głównym świadczeniem reklamowym. Na gruncie krajowej ustawy o CIT mieszczą się więc w katalogu usług reklamowych z art. 21 ust. 1 pkt 2a i co do zasady podlegają WHT.

Jednocześnie przy posiadaniu ważnego certyfikatu rezydencji szwedzkiej spółki zastosowanie znajduje polsko-szwedzka UPO. KIS zakwalifikował wynagrodzenie jako „zyski przedsiębiorstwa” z art. 7 umowy i potwierdził, że w opisanym przypadku należność nie podlega opodatkowaniu w Polsce, a polska spółka nie musi pobierać WHT.

Najważniejszy wniosek: dana płatność może być objęta WHT na gruncie krajowej ustawy o CIT, a jednocześnie korzystać z niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W tym przypadku kluczowy jest ważny certyfikat rezydencji szwedzkiego odbiorcy.

1. Interpretacja nr 0112-KDWL.4011.96.2026.1.TW

Aktualna wycena nieruchomości nie zwiększy kosztu przy sprzedaży po umowie dożywocia

Podatnik nabył nieruchomość od matki na podstawie umowy dożywocia, a następnie planował jej sprzedaż przed upływem pięciu lat. Chciał ustalić dochód ze sprzedaży, pomniejszając cenę sprzedaży o aktualną wartość nieruchomości określoną przez rzeczoznawcę.

KIS nie zgodził się z takim podejściem. Sama wycena rynkowa nieruchomości na dzień sprzedaży nie stanowi kosztu jej nabycia. W przypadku nieruchomości nabytej w drodze dożywocia kosztami mogą być natomiast faktycznie poniesione i właściwie udokumentowane wydatki na rzecz dożywotnika, wynikające z realizacji obowiązków określonych w umowie.

Najważniejszy wniosek: wzrost wartości nieruchomości od dnia zawarcia umowy dożywocia nie zwiększa kosztów podatkowych przy jej sprzedaży. Liczą się faktycznie poniesione wydatki związane z wykonaniem umowy dożywocia.

2. Interpretacja nr 0114-KDIP3-1.4011.597.2026.4.EC

Aport udziałów w nieruchomości nie został uznany za ZCP

Dwoje spadkobierców posiadało po 1/2 udziału w nieruchomości komercyjnej wykorzystywanej do najmu. Po zakończeniu zarządu sukcesyjnego każde z nich kontynuowało działalność najmu jako odrębny podatnik VAT. Planowali jednocześnie wnieść swoje udziały wraz z prawami wynikającymi z umowy najmu i pozostałymi składnikami do jednej spółki z o.o.

KIS uznał, że każdy z podatników wnosi jedynie ułamkowy udział w składnikach majątkowych, który sam w sobie nie posiada wystarczającej samodzielności organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. Zdaniem organu nie dochodzi więc do aportu ZCP w rozumieniu ustawy o PIT. W konsekwencji zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 109 nie znajdzie zastosowania, a wartość aportu będzie przychodem z kapitałów pieniężnych.

Najważniejszy wniosek: nawet jeżeli dwóch współwłaścicieli jednocześnie wniesie do jednej spółki łącznie 100% składników umożliwiających kontynuowanie działalności, KIS ocenia status ZCP z perspektywy każdego wnoszącego osobno. Sam udział ułamkowy w przedsiębiorstwie może nie wystarczyć do zastosowania zwolnienia dla aportu ZCP.

3. Interpretacja nr 0115-KDIT3.4011.529.2026.2.KP

Spłata byłego małżonka poprzez potrącenie może korzystać z ulgi mieszkaniowej

Po rozwodzie podatnik miał przejąć na wyłączną własność mieszkanie w ramach częściowego podziału majątku wspólnego i dokonać spłaty byłej małżonki. Część spłaty miała zostać rozliczona poprzez potrącenie z wierzytelnością podatnika z tytułu wcześniej udzielonej byłej żonie pożyczki. Środki na tę pożyczkę pochodziły ze sprzedaży innej nieruchomości.

KIS potwierdził, że spłata byłego małżonka w związku z przejęciem mieszkania wykorzystywanego na własne potrzeby mieszkaniowe może być wydatkiem objętym ulgą mieszkaniową. Co istotne, również potrącenie wzajemnych wierzytelności jest traktowane jako forma wykonania zobowiązania, a więc nie pozbawia prawa do zwolnienia.

Najważniejszy wniosek: dla ulgi mieszkaniowej nie zawsze musi dojść do faktycznego przelewu pieniędzy. Potrącenie wierzytelności ze spłatą należną byłemu małżonkowi może być uznane za poniesienie wydatku na własny cel mieszkaniowy.

4. Interpretacja nr 0112-KDIL2-1.4011.548.2026.2.MBP

Kominek na pellet z płaszczem wodnym bez ulgi termomodernizacyjnej

Podatnik wymienił dotychczasowe źródło ciepła na ogrzewacz pomieszczeń na pellet wyposażony w płaszcz wodny i podłączony do instalacji CO oraz CWU. Urządzenie ogrzewało cały budynek, spełniało wymogi ekoprojektu i stanowiło jedyne źródło ciepła.

KIS odmówił jednak prawa do odliczenia wydatku w ramach ulgi termomodernizacyjnej. Organ zwrócił uwagę, że urządzenie zostało sklasyfikowane jako miejscowy ogrzewacz pomieszczeń, a nie kocioł przeznaczony wyłącznie do spalania biomasy. Katalog wydatków objętych ulgą jest zamknięty, a ogrzewacz tego rodzaju nie został w nim wymieniony.

Najważniejszy wniosek: sama funkcja urządzenia i jego rzeczywiste wykorzystanie do ogrzewania całego domu nie wystarczą. Dla ulgi termomodernizacyjnej istotne jest również to, czy konkretny rodzaj urządzenia mieści się w katalogu określonym w rozporządzeniu.

5. Interpretacja nr 0114-KDIP3-1.4011.648.2026.1.AK

Białoruski podatek od dywidendy: KIS pozwala odliczyć tylko stawkę wynikającą z umowy

Polska rezydentka otrzymywała dywidendę ze spółki białoruskiej. Białoruś jednostronnie zawiesiła stosowanie części polsko-białoruskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i pobierała od dywidendy 25% podatku u źródła. Podatniczka chciała odliczyć w Polsce faktycznie zapłacone 25%, maksymalnie do wysokości polskiego podatku wynoszącego 19%.

KIS uznał takie stanowisko za nieprawidłowe. Zdaniem organu jednostronne zawieszenie stosowania umowy przez Białoruś nie wpływa na obowiązek jej stosowania przez Polskę. Jeżeli zgodnie z umową białoruski podatek od dywidendy powinien wynosić maksymalnie 10%, to właśnie do tej wysokości podatnik może dokonać odliczenia w Polsce - nawet jeśli Białoruś faktycznie pobrała 25%.

Najważniejszy wniosek: według KIS podatek zagraniczny pobrany ponad stawkę wynikającą z UPO nie podlega odliczeniu w Polsce. To ciekawe rozstrzygnięcie również dlatego, że podatniczka wskazywała na korzystne orzecznictwo sądów prezentujące odmienne podejście, jednak organ podtrzymał restrykcyjne stanowisko.

6. Interpretacja nr 0112-KDWL.4011.95.2026.2.DK

Przyczepa kempingowa jako mobilne biuro może być kosztem firmy

Przedsiębiorca z branży IT, często pracujący w lokalizacjach klientów, planował kupić przyczepę kempingową pełniącą funkcję mobilnego biura. Przyczepa miała zawierać stanowisko pracy i zaplecze umożliwiające wykonywanie usług podczas wyjazdów. Podatnik nie wykluczał również sporadycznego wykorzystania jej prywatnie.

KIS potwierdził, że przyczepa może stanowić środek trwały, a jej zakup może być rozliczany poprzez amortyzację. Jako mały podatnik przedsiębiorca może również skorzystać z jednorazowej amortyzacji do limitu 50 tys. euro. Do kosztów mogą trafić także wydatki na ubezpieczenie, naprawy, przeglądy czy parking. Co istotne, przyczepa nie jest samochodem osobowym, dlatego nie dotyczą jej ograniczenia kosztowe przewidziane dla samochodów.

Najważniejszy wniosek: odpowiednio uzasadniona biznesowo przyczepa kempingowa może być pełnoprawnym firmowym środkiem trwałym. Jeżeli nie spełnia definicji samochodu osobowego, nie stosuje się do niej limitów właściwych dla aut.

7. Interpretacja nr 0112-KDIL2-2.4011.624.2026.2.IM

Studia MBA przedsiębiorcy mogą być kosztem podatkowym

Przedsiębiorca świadczący specjalistyczne usługi inżynierskie dla branży lotniczej planował rozpocząć studia MBA. Program obejmował m.in. zarządzanie projektami, finanse, strategię, negocjacje, marketing oraz zarządzanie zespołami. Wiedza miała służyć rozwojowi istniejącej firmy, pozyskiwaniu nowych klientów oraz skuteczniejszemu prowadzeniu działalności.

KIS zgodził się, że czesne za MBA może stanowić koszt uzyskania przychodów. Istotne było to, że studia nie służą zdobyciu nowego zawodu ani zmianie profilu działalności, lecz podnoszeniu kompetencji wykorzystywanych w już prowadzonej firmie. Wydatek powinien oczywiście pozostawać w realnym związku z działalnością i być właściwie udokumentowany.

Najważniejszy wniosek: studia MBA mogą być KUP, jeżeli ich program i cel można konkretnie powiązać z prowadzoną działalnością. Kluczowe jest wykazanie, że służą rozwojowi istniejącego biznesu, a nie realizacji wyłącznie osobistych celów edukacyjnych.

1. Interpretacja nr 0114-KDIP4-2.4012.475.2026.1.KS

Nieodliczony VAT z niezapłaconej faktury można odliczyć przy późniejszej zapłacie

Spółka otrzymywała faktury, których nie ujmowała od razu w rejestrze VAT i nie odliczała wynikającego z nich podatku. Jednocześnie należności pozostawały nieuregulowane dłużej niż 90 dni od terminu płatności.

KIS potwierdził, że jeżeli podatnik wcześniej nie odliczył VAT, nie ma obowiązku dokonywania korekty na podstawie art. 89b ust. 1 ustawy o VAT. Po późniejszym uregulowaniu należności może odliczyć podatek na bieżąco - w okresie zapłaty, również gdy zobowiązanie zostanie uregulowane przez faktora albo w drodze kompensaty. Przy częściowej zapłacie odliczeniu podlega odpowiednia część VAT, z zachowaniem 5-letniego terminu na realizację prawa do odliczenia.

Najważniejszy wniosek: jeżeli VAT z nieopłaconej faktury nie został wcześniej odliczony, po upływie 90 dni podatnik nie musi wykonywać „technicznego” odliczenia i korekty wstecz. Może odliczyć VAT w okresie, w którym faktycznie ureguluje całość lub część należności.

2. Interpretacja nr 0114-KDIP4-1.4012.313.2026.2.DP

Późniejsza rejestracja do VAT nie daje prawa do odliczenia zakupów służących działalności zwolnionej

Podatniczka przed rejestracją jako czynny podatnik VAT kupiła ze środków z dotacji urzędu pracy wyposażenie i materiały biurowe. W tym czasie prowadziła wyłącznie działalność zwolnioną z VAT, a zakupione towary były i nadal pozostawały wykorzystywane wyłącznie do tej działalności.

Później rozszerzyła działalność o opodatkowany VAT wynajem krótkoterminowy i zarejestrowała się jako podatnik VAT czynny. KIS potwierdził jednak, że sama późniejsza rejestracja nie daje prawa do odliczenia podatku od wcześniejszych zakupów, skoro nie zmieniło się ich przeznaczenie i nadal służą wyłącznie czynnościom zwolnionym.

Najważniejszy wniosek: o prawie do odliczenia decyduje przede wszystkim związek zakupu z działalnością opodatkowaną. Sama rejestracja do VAT nie pozwala odzyskać VAT od wcześniejszych zakupów, które nadal służą wyłącznie sprzedaży zwolnionej.

3. Interpretacja nr 0113-KDIPT1-3.4012.544.2026.4.JM

Nocleg w wynajętym mieszkaniu wyklucza pełne odliczenie VAT

Przedsiębiorca prowadzący salony fryzjerskie i działalność marketingową chciał wynająć mieszkanie w mieście, w którym przygotowywał otwarcie kolejnego salonu. Lokal miał służyć jako biuro, miejsce spotkań i wykonywania prac administracyjnych, ale również jako miejsce noclegu podczas pobytów związanych z działalnością.

Podatnik argumentował, że lokal będzie wykorzystywany wyłącznie biznesowo, a jego centrum życiowe pozostanie w innej miejscowości. KIS uznał jednak, że sam fakt korzystania z mieszkania do noclegów oznacza również zaspokajanie potrzeb osobistych. Lokal jest więc wykorzystywany w sposób mieszany, nawet jeśli konieczność nocowania wynika z prowadzonej działalności.

W konsekwencji przedsiębiorca może odliczać VAT od czynszu i kosztów eksploatacyjnych jedynie w części przypadającej na działalność opodatkowaną, a sposób rzetelnego podziału wydatków musi ustalić sam.

Najważniejszy wniosek: zdaniem KIS nocleg przedsiębiorcy w wynajmowanym mieszkaniu ma charakter osobisty nawet wtedy, gdy jest związany z wyjazdem służbowym. W takiej sytuacji pełne odliczenie VAT od najmu i eksploatacji lokalu nie przysługuje.

4. Interpretacja nr 0112-KDIL1-1.4012.437.2026.2.AR

100% VAT od samochodów wynajmowanych współpracownikom B2B bez VAT-26 i kilometrówki

Spółka korzystała z samochodów osobowych na podstawie leasingu operacyjnego i planowała odpłatnie wynajmować je współpracownikom B2B. Najem miał odbywać się na podstawie odrębnych umów, za rynkowy czynsz opodatkowany VAT, a w czasie trwania najmu samochody miały być przeznaczone wyłącznie do odpłatnego udostępnienia.

KIS potwierdził prawo do odliczenia 100% VAT zarówno od rat leasingowych, jak i wydatków eksploatacyjnych - m.in. serwisu, paliwa, myjni, autostrad, opon i części. Spółka nie musi przy tym prowadzić ewidencji przebiegu ani składać VAT-26. Bez znaczenia pozostaje również brak ujawnienia wynajmu samochodów jako przedmiotu działalności w KRS - decyduje faktyczne przeznaczenie konkretnego pojazdu.

Najważniejszy wniosek: samochód przeznaczony w trakcie trwania umowy wyłącznie do odpłatnego najmu może dawać prawo do pełnego odliczenia VAT bez kilometrówki i VAT-26. Istotne jest faktyczne wykorzystanie pojazdu, a nie sam wpis odpowiedniego PKD w KRS.

5. Interpretacja nr 0114-KDIP4-2.4012.485.2026.1.MC

Zapłata po 90 dniach pozwala odliczyć wcześniej nierozliczony VAT na bieżąco

Spółka nie odliczała VAT z części otrzymanych faktur, ponieważ trwały ustalenia dotyczące prawidłowej wysokości wynagrodzenia i zasad rozliczenia z kontrahentem. Należności były regulowane dopiero po upływie 90 dni - poprzez zapłatę, faktora albo kompensatę.

KIS potwierdził, że skoro VAT nie został wcześniej odliczony, art. 89b ust. 1 nie nakazuje dokonywania korekty za wcześniejsze okresy. Podatek można odliczyć w okresie, w którym należność została faktycznie uregulowana, a przy częściowej zapłacie - w części odpowiadającej zapłaconej kwocie. Obowiązuje przy tym 5-letni termin na odliczenie.

Najważniejszy wniosek: brak wcześniejszego odliczenia VAT powoduje, że po późniejszej zapłacie podatnik może rozliczyć VAT na bieżąco, bez cofania się do pierwotnego okresu i bez korekty w ramach ulgi na złe długi.

6. Interpretacja nr 0111-KDIB3-2.4012.351.2026.2.MGO

Po rejestracji do VAT można odzyskać część podatku od wcześniej kupionego sprzętu

Przedsiębiorca rozpoczynał działalność, korzystając ze zwolnienia podmiotowego z VAT i planował kupić sprzęt wykorzystywany następnie przez wiele lat. Po przekroczeniu limitu zwolnienia zamierzał zarejestrować się jako czynny podatnik VAT i dalej wykorzystywać ten sam sprzęt już do sprzedaży opodatkowanej.

KIS potwierdził, że późniejsza zmiana przeznaczenia sprzętu z działalności zwolnionej na opodatkowaną może umożliwić odzyskanie części VAT, ale odbywa się to poprzez mechanizm korekty z art. 91 ustawy o VAT, a nie zwykłe wsteczne odliczenie.

Dla środków trwałych o wartości początkowej przekraczającej 15 tys. zł korekta odbywa się w 5-letnim okresie - po 1/5 VAT za każdy rok pozostający do końca tego okresu. W opisanym przypadku możliwe było odzyskanie łącznie 3/5 podatku za lata 2028-2030. W przypadku składników o wartości do 15 tys. zł możliwość korekty zależy m.in. od tego, czy od końca okresu oddania ich do użytkowania nie minęło 12 miesięcy.

Najważniejszy wniosek: rejestracja do VAT i zmiana przeznaczenia wcześniej kupionego sprzętu mogą otworzyć drogę do odzyskania części VAT, ale zakres odliczenia zależy od rodzaju i wartości składnika oraz pozostałego okresu korekty z art. 91.

7. Interpretacja nr 0113-KDIPT1-2.4012.563.2026.1.MC

Nieodliczony VAT można rozliczyć dopiero w momencie uregulowania zaległej faktury

Spółka nie ujmowała niektórych faktur w rejestrach VAT i nie odliczała podatku, gdy kwestionowała wysokość rozliczenia z kontrahentem. Należności były regulowane dopiero po upływie 90 dni od terminu płatności, w tym poprzez kompensatę albo zapłatę dokonaną przez faktora.

KIS uznał, że brak wcześniejszego odliczenia oznacza brak obowiązku korekty z art. 89b ust. 1. Spółka może odliczyć VAT w okresie faktycznego uregulowania należności, a przy zapłacie częściowej - proporcjonalnie do uregulowanej części, z uwzględnieniem 5-letniego terminu.

Najważniejszy wniosek: obowiązek korekty po 90 dniach dotyczy podatku, który został wcześniej odliczony. Jeżeli odliczenia w ogóle nie było, VAT może zostać rozliczony dopiero na bieżąco przy późniejszej zapłacie.

8. Interpretacja nr 0111-KDIB3-1.4012.365.2026.4.ICZ

Odpłatny, prywatny użytek samochodu przez pracownika nie daje automatycznie 100% odliczenia VAT

Spółka leasingowała samochody, które pracownicy wykorzystywali służbowo, a poza pracą mogli korzystać z nich prywatnie za odpłatnością dokumentowaną fakturą VAT. Spółka argumentowała, że skoro prywatne korzystanie stanowi odpłatną usługę, pojazdy cały czas są wykorzystywane w jej działalności gospodarczej.

KIS nie zaakceptował tego podejścia. Kluczowe było to, że spółka nie wprowadziła regulaminu ani innych zasad wykluczających możliwość niekontrolowanego użytku prywatnego i po wydaniu pojazdu nie sprawowała kontroli nad sposobem jego wykorzystania. Organ uznał więc, że samochody mają charakter mieszany i nie spełniają warunków pełnego odliczenia VAT.

Spółce przysługuje jedynie 50% odliczenia VAT od wydatków związanych z tymi pojazdami. Sama odpłatność za prywatne korzystanie i wystawianie faktury VAT nie wystarczają do uznania auta za wykorzystywane wyłącznie w działalności.

Najważniejszy wniosek: odpłatne udostępnienie pracownikowi samochodu do celów prywatnych nie gwarantuje pełnego odliczenia VAT. KIS wymaga obiektywnego wykluczenia innego użytku, w tym odpowiednich zasad korzystania z pojazdu i faktycznej kontroli nad sposobem jego wykorzystania.

Podsumowanie

Sierpniowe interpretacje podatkowe KIS pokazują, że w praktyce rozliczeń podatkowych duże znaczenie mają szczegóły stanu faktycznego, moment dokonania czynności oraz sposób udokumentowania związku wydatku z działalnością gospodarczą. W wielu sprawach organ potwierdził możliwość korzystnego rozliczenia, m.in. w zakresie ulgi na innowacyjnych pracowników, kosztów kar umownych za opóźnienia, wydatków na przyczepę wykorzystywaną jako mobilne biuro czy pełnego odliczenia VAT od samochodów przeznaczonych na odpłatny najem.

Jednocześnie część interpretacji wskazuje na ostrożne podejście KIS do kosztów i preferencji podatkowych. Dotyczy to m.in. benefitów dla współpracowników B2B, aktualnej wyceny nieruchomości nabytej w drodze dożywocia, urządzeń grzewczych nieuwzględnionych w katalogu ulgi termomodernizacyjnej czy prywatnego użytkowania samochodów przez pracowników.

Wniosek dla podatników jest praktyczny: przed zastosowaniem preferencji podatkowej warto przeanalizować nie tylko ogólną zasadę, ale również dokładny stan faktyczny, dokumentację i sposób wykorzystania danego składnika majątku lub usługi. Interpretacje indywidualne nie zastępują analizy konkretnej sytuacji, ale stanowią ważną wskazówkę dotyczącą aktualnego kierunku wykładni przepisów przez organy podatkowe.